I dagarna har den kontroversiella propositionen “Alabama Human Life Protection Act” blivit lag i den amerikanska delstaten Alabama. Den nya lagen stipulerar att abort efter 8 veckor ska räknas om olagligt, “undantaget för att undvika en allvarlig hälsorisk för det ofödda barnets mor”. Det mest uppseendeväckande med bestämmelsen är att det inte finns ett undantag för varken våldtäkt eller incest. Dessutom brukar det ta en kvinna 5-6 veckor innan hon ens får reda på att hon är med barn, vilket betyder att lagen mer eller mindre innebär ett totalt abortförbud. Läkare som trots förbudet genomför aborter riskerar upp till 99 års fängelse.
Alabama är det mest uppmärksammade exemplet, men även Georgia, North Dakota, Arkansas, Kentucky, Mississippi och Ohio har infört liknande regleringar. Dessa har fått samlingsnamnet “hjärtslagslagar”, eftersom de förbjuder abort efter ett fosters första hjärtslag. Samtliga lagar, inklusive den i Alabama, kommer utmanas eller har redan utmanats av högre instanser på grund av högsta domstolens beslut i målet Roe v. Wade 1973 – som legaliserade abort i hela USA. Anledningen till att Alabama och de andra delstaterna trots detta prejudikat genomför abortregleringar är för att de vill sätta press på högsta domstolen att ogiltigförklara Roe v. Wade och därmed göra det möjligt för varje enskild delstat att fritt kunna reglera abortfrågan. Detta är en reell möjlighet efter Donald Trumps utnämnande av Brett Kavanaugh som den nionde domaren till högsta domstolen, något som befäste en konservativ majoritet (5-4).
Alabamas guvernör Kay Ivey uttalade sig på Twitter i samband med att förslaget röstades igenom: “To the bill’s many supporters, this legislation stands as a powerful testament to Alabamians’ deeply held belief that every life is precious & that every life is a sacred gift from God.” Att likställa ett ofött embryos rättigheter med de av en tonårsflicka eller en fullvuxen kvinna på grund av att Gud har skapat allt liv på jorden är en direkt skrattretande argumentation som inte hör hemma på 2000-talet. För att inte tala om det självklara – en kvinna ska alltid själv få bestämma över sin egen kropp.
Demokratiteoretikern Jason Brennan argumenterar för att demokrati är ett ineffektivt styrelseskick och att det därför borde ersättas av en epistokarti (elitstyre). För att försöka bevisa sin tes angriper Brennan bland annat den allmänna rösträtten och påstår att den inte alls är allmän – eftersom det endast är personer över 18 års ålder som har rösträtt. Vidare menar Brennan att denna bestämmelse inte nödvändigtvis behöver vara den bästa, eftersom det finns statistik som visar att en genomsnittlig medelålders svart kvinna har lika stor politisk kunskap som 16-åringar. Detta betyder, enligt Brennan, att gruppen ”svarta medelålders kvinnor” i teorin inte heller borde erhålla rösträtt, eftersom deras politiska kunnande inte är på en 18-årings nivå. Brennan menar att bara individer med tillräckligt stort politiskt kunnande, vilka denna grupp nu än är, borde ha rösträtt – för att kunna garantera att ”rätt” beslut tas.
Frågan som uppkommer ur Brennans resonemang – och som han inte själv bemöter – är varför svarta medelålders kvinnors politiska kunskap är på en så pass låg nivå. En anledning till den låga kunskapsnivån kan tänkas vara just abortregleringar som den i Alabama. Alabama och många av de delstater som genomfört liknande regleringar ligger i den amerikanska södern, hemvist åt en stor andel svarta kvinnor. Genom att bli gravid vid exempelvis 16-18 års ålder och tvingas föda ett barn belastas kvinnor finansiellt och hindras från att eventuellt göra karriär eller utbilda sig – den unga mamman riskerar att fastna i hemmet och förbli beroende av andra. Hon får ingen riktig möjlighet att skaffa sig politisk kunskap.
I länder som Saudiarabien anser majoriteten av muslimska lärda att det måste finnas ett, enligt islam, giltigt skäl för en kvinna att göra abort fram tills 119 dagar av graviditeten passerat. Det enda undantaget är om graviditeten medför en allvarlig hälsorisk för det ofödda barnets mor. Dag 120 får barnet sin själ av Allah och abort får därför från och med denna dag inte genomföras. Denna typ av regel kallas för en “sharialag”. Sharialagar kritiseras av västvärlden för att vara ett förlegat och kvinnoförtryckande regelverk, på grund av att det baseras på en fundamentalistisk tolkning av heliga texter från 600-talet. Problemet med lagar som bygger på över tusen år gamla skrifter är att mänskliga normer och beteenden inte är någonting statiskt och absolut, utan förändras över tid. År 1800 fanns det i USA samhällsnormer och lagar som i dagens samhälle är helt oacceptabla (se: vetenskaplig rasism och slaveri) – och då pratar vi dessutom om en tidsskillnad på “bara” 200 år.
Det är ironiskt hur politiker som smutskastat och ogiltigförklarat muslimsk abortreglering använder samma argumentation för att legitimera sin egen. Hjärtslagslagarna i Alabama och andra amerikanska delstater är inget annat än fundamentalistiska tolkningar av över tusen år gamla kristna texter. De är amerikanska sharialagar.
Panorama är en politiskt och religiöst obunden studenttidning och de eventuella åsikter som uttrycks är skribentens egna.
