Elisabeth Ernehags drömmarknad

Miljö- och CSR-konsulten Elisabeth Ernehag  var en av tre föreläsare som gästade kvällsdelen av Lunds event på Global Day of Doing. Hon pratade om vilka steg vi behöver ta för att klara av klimatkrisen. Efteråt fick vi en intervju med henne.

Hon han jobbat nästan tjugo år inom SAS och nu vid sidan av sitt arbete på firman Ernehag Consulting AB jobbar hon bland annat med flygvapnet. Hon är aktiv inom Företagarna och är ambassadör för Rättvisemärkt. På Global Day of Doing den tionde oktober

Precis som det nämndes i din presentation så står du lite för företagssidan vid detta event, upplever du att det finns ett intresse bland företag för CSR och miljövänligt företagande?

De företag som vill överleva måste idag börja fundera, de måste redan ha börjat fundera faktiskt, på hur de ska möta framtidens krav på att inte bara kunna visa upp en grönare sida utan också agera med ett mer medvetet val. Valen ska naturligtvis vara genomtänkta, men det händer ju också att företag gör felval […] och det är ju trist men de måste visa att de är medvetna. Som IKEA till exempel som varit delaktiga i att skapa den här masskonsumtionen och idag fått en mycket grönare framtoning. De har börjat bli mer medvetna, och de måste bli medvetna för deras kunder kräver det. Och ur ett grönt perspektiv kan man ta IKEA igen som exempel då de nu börjat inse att råvarorna håller på att ta slut. Man kan inte fortsätta tillverka fyrtio miljoner Billyhyllor om året eller vad det nu är – för det finns inte råvara. Då måste vi börja återanvända det vi har.

Kan du nämna några misstag som svenska företag gjort ur miljömässig synpunkt?

Ur ett ekologiskt eller miljömässigt perspektiv brukar jag nog inte lägga de dåliga valen på minnet. Men man kan ta även personer som exempel, inte bara företag, och ett intressant sådant är att det var en nobelpristagare som uppfann ämnet DDT, som man med dåtidens ögon tyckte var ett jättebra ämne. Det är väl det som är problemet vi hela tiden stöter på, att vi tror den teknik vi har idag är jättebra – tills vi testar den. Skanska och Hallandsåstunneln är ett annat exempel på när det inte blev sådär jättelyckat. Aktien sjönk som en sten och företaget förlorade väldigt mycket pengar. En sak som jag har i färskt minne är den här dunskandalen förra året, som kanske var mer ur ett etiskt perspektiv, som jag jobbar lika mycket med. Det kostade väldigt mycket för många företag att inte ha koll på denna typen av fakta.

Du har pratat mycket om att företag har med etiska eller miljömässiga val i sin marknadsföring. Tror du att det finns någon skepsis från konsumenterna mot denna typ av marknadsföring?

O ja, det tror jag.

Är företagen medvetna om detta?

O ja. Mycket medvetna om det. Och ju mer medvetna de är desto bättre är det.

Kan det skrämma dem från att vilja bli mer gröna?

Absolut, det kan skrämma dem jättemycket, och med all rätt. De ska vara försiktiga. Det är väldigt lätt att hamna i den massmediala fällan för att man tror sig göra något bra och så upptäcker någon att det inte alls var bra och så bli det ett ekologiskt misstag, eller så blir det ännu värre när de gör något som de vet inte är bra, men ändå uttalar sig som om det vore det. Då kan det få effekter och det ska det också göra. Det ska få effekter. Det ska löna sig att vara bra för då får man fler kunder och man kan ta ut högre priser, och då får man in det företagsekonomiska perspektivet i detta. Det finns inget motsatsförhållande i att vara miljömässigt bra, och samtidigt vara ett företag som drar in vinst.

Ser marknaden någon motsats mellan vinst och att vara miljömedveten?

Absolut, och det är där jag kommer in i bilden. I mogna företag där man inser att man har något att vinna på det, så ser man ju att är man smart så samarbetar man med Amnesty och Greenpeace. De har ju expertis som är unik. Det finns inget företag i världen som sitter inne med deras expertis. Så är man smart samarbetar man med dem.

Nature Air är ett företag som erbjuder ”koldioxidneutralt resande”, drar marknaden åt det klimatneutrala hållet när det gäller flygresor?

Man måste dra åt det hållet, konkurrensen inom flyget idag handlar om att de som först gör att kunderna kan flyga med gott samvete ligger hästlängder före alla andra. I Sverige har vi ett företag som heter Kullaflyg, där man ganska enkelt kan klimatkompensera genom Naturskyddsföreningen för så lite som 15 kr för en enkelresa Bromma–Ängelholm. Enkelt, kunden får gott samvete och alla är nöjda och glada. Jag vet att det är många som kritiserar detta med utsläppsrätter men jag tycker personligen att det är suveränt. Därför att den som skitar ner också får betala för det.

Vi är vana vid lågprisflyg, vill folk betala mer för att flyga klimatsmart?

Ja, de har en jättesuccé med sina papperslappar för 25 spänn. Folk betalar gärna mer för ett rent samvete. Det jag känner med miljörörelsen, jag kan komma ihåg hur det var när jag gick i gymnasiet och miljöpartiet etablerades, så att säga. Det är snart trettio år sedan, och de står och jublar över att de har sju procent av väljarna. Och de tycker att det är succé! Det är patetiskt. I min värld är det patetiskt. Det visade sig att 70 procent av landets företag, inte bara privata utan även statliga företag, 70 procent av alla miljöchefer är moderater. Då kan jag känna att man måste… Jag vill provocera med min klädsel. Jag har klätt mig mycket medvetet inför kvällen. Jag klär mig lika medvetet vid andra tillfällen. Där det kanske är ett gäng kostymnissar, då tar jag på mig min vandrande kompost-klädsel, inkluderat runda glasögon, och det för att trigga igång något. För att de förväntar sig att du ska klä dig på ett visst sätt när du jobbar med miljöfrågor. Och det gäller att sätta saker på sin spets och folk måste vakna. Det är säkert många som tycker det är väldigt underligt att jag och Jesper [Liveröd, kommunikationsansvarig Greenpeace Sverige, reds. anm.] sitter och kommunicerar med varandra. Men det finns inget motsatsförhållande. Inte i min värld och inte i hans heller. Därför att man har märkt att ”it takes two to tango” – vi måste samarbeta. Man kan inte slå ihjäl varandra. […] Det är synd om de som inte har insett detta, till exempel alla miljömänniskor som går hand i hand utan att försöka övertyga andra.

Du har tidigare nämnt (i din ecoprofile) att dina bästa miljötips är förståndig konsumtion, nya idéer och medmänsklighet. Kan du berätta lite om medmänsklighet?

Jag tror medmänsklighet är grunden till ett fungerande förändring i vårt samhälle. Om vi inte kan få med hjärtat i det vi gör kommer vi aldrig att lyckas, eftersom vi människor reagerar med hjärnan men agerar med hjärtat. Det måste finnas mer än ett ekonomiskt perspektiv i företag, man måste även agera med hjärtat. Man måste få med etik- och moralbiten.

av Amanda Malmquist